Experiencia del Comité de Ética asistencial de un hospital pediátrico de referencia / Experience of an Ethics Committee of a pediatric reference hospital

Desde los años 60, ha habido un interés creciente por la complejidad de los problemas éticos que plantea la práctica de la medicina. Desde entonces, numerosas teorías éticas han intentado fundamentar la bioética justificando las consideraciones que han sido necesarias para la toma de decisiones. El objetivo del artículo es exponer brevemente la historia y el funcionamiento del Comité de Ética de un hospital pediátrico, así como la evolución experimentada desde sus comienzos. A lo largo de la trayectoria como Comité de Ética, se fueron realizando progresivos cambios en la forma de trabajo. En los primeros años, se exigía el cumplimiento de una serie de formalidades en la presentación de los pacientes, pero esto se fue modificando con el tiempo hasta llegar a una presentación menos rígida y más reflexiva y plural. En el caso de nuestro Comité Hospitalario de Ética, la deliberación es la herramienta principal y más valorada de su actividad en la búsqueda de la mejor opción para la asistencia de los casos problemáticos que se plantean.

Since 1960, there has been a growing interest in the complexity of the ethical problems posed by medical practice. Ever since then, many ethical theories have attempted to support bioethics, setting the necessary grounds for decision making process. The aim of this article is to briefly present the history and working of a pediatric hospital's Assistance Ethics Committee, as well as its evolution from the very beginning. Throughout the Committee's career, progressive changes were made in the way of working. During its first years, the fulfillment of certain formalities was demanded when presenting patients, but this was modified overtime towards a less rigid and more reflexive and pluralistic presentation. Regarding our Ethics Committee, deliberation is the main and most valuable tool in the search for the best option when dealing with harsh and problematic cases that are presented.

Diferencias entre comités de ética en investigación públicos y privados en ciudad de México: un estudio cualitativo / Diferenças entre comitês de ética públicos ou privados em pesquisa na Cidade de México: um estudo cualitativo / Differences between public and private research ethics committees in México City: a qualitative study

Describir problemas que enfrentan los Comités de Ética en Investigación (CEI) en la Ciudad de México. Método. Estudio cualitativo con muestreo intencional, grupos de discusión y teoría fundamentada con CEI de sector público y privado en instituciones de salud de la Ciudad de México. Resultados. Se detectaron importantes diferencias entre los CEI públicos y privados. Principalmente en carga de trabajo y prioridades de investigación. Los protocolos aprobados por CEI públicos son asumidos por la institución como un todo. Enfrentan cada caso como equipo de salud. Los CEI privados dirigen la responsabilidad de los protocolos al investigador principal que es quien la asume individualmente. Los CEI privados tienen una agenda centrada en los reportes de efectos adversos y la legalidad del proceso, mientras que los públicos en general se abocan además a la relevancia de la investigación para los pacientes. Ambos reciben pago por la revisión. Ambos coinciden en priorizar la ética de los protocolos en beneficio del paciente. Ambos están al tanto de que la industria farmacéutica les marca sus prioridades de investigación. Los CEI públicos abarcan principalmente investigación epidemiológica. Los CEI privados, esencialmente terapéutica.

Describe the problems facing research ethics committees (RECs) in Mexico City. Methodo. A qualitative study with purposive sampling, discussion groups and grounded theory focused on public and private sector RECs in health institutions in Mexico City. Results. Significant differences were detected between public and private RECs, mainly with respect to their workload and research priorities. The protocols approved by public RECs are assumed by the institution as whole. They address each case as health team. In contrast, the private RECs place accountability for the protocols on the chief researcher, who assumes that responsibility individually. The private RECs have an agenda focused on reports of adverse effects and the legality of the process, while the public RECs also generally afford consideration to the relevance of research for patients. Both are paid for the review. Both agree on prioritizing the ethics of protocols for the benefit of the patient. Both are aware the pharmaceutical industry has its research priorities. The public RECs deal mainly with epidemiological research, while the private RECs are concerned essentially with therapeutic research.

Objetivo. Descrever os problemas enfrentados pelos Comitês de Ética em Pesquisa (CEI) na Cidade do México. Metodo. Estudo qualitativo com amostragem intencional, grupos focais e teoria fundamentada, realizado nos CEI dos setores público e privado em instituições de saúde na Cidade do México. Resultados. Foram detectadas diferenças significativas entre os CEIs públicos e os privados. Principalmente nas prioridades de trabalho e pesquisa. A instituição se encarrega dos protocolos aprovados pelos CEIs públicos como um todo. Cada caso é estudado como equipe de saúde. Os CEIs privados delegam a responsabilidade dos protocolos ao investigador principal, que os assume individualmente. Estes CEIs têm uma agenda baseada nos relatórios de efeitos adversos e da legalidade do processo, enquanto os públicos procuram, ademais, a relevância da pesquisa para os pacientes. Ambos recebem pagos pela revisão. Ambos concordam em priorizar a ética dos protocolos em benefício do paciente. Ambos estão conscientes de que a indústria farmacêutica determina as suas prioridades de pesquisa. Os CEIs públicos dedicam-se à investigação epidemiológica; os privados, à terapêutica.

Clinical research in India: great expectations?

India is considered as a preferred site for conducting global clinical trials. Existence of a large treatment-naïve population, availability of English-speaking, skilled doctors, plenty of clinical material, and cost-savings are obvious advantages for carrying out clinical research in India. However, challenges exist at various levels. Lack of formal training in bioethics and research methodology, heavy burden of clinical duties and sub-optimal administrative support restrict investigators. Absence of oversight of functioning of ethics committees (ECs) and lack of mechanisms for ensuring quality of ethics review heighten societal concerns about safety of participants. Conducting research on issues not relevant to local needs and failure to ensure post-trial access further enhance society's cynicism. These issues need to be tackled through capacity building, training of investigators and EC members, strengthening of EC functioning and encouraging greater community participation.

Comites de etica y de bioetica: una diferencia operativa / Ethics committes and Bioethics committes

La necesidad de preparar investigadores que, con seriedad y competencia, trabajen para sacar a flote un país y una sociedad, que se debaten en una encrucijada que parecería no tener término, hace de los comités de bioética y de ética unas herramientas de primer orden. El buen empleo de estos instrumentos produce la acertada orientación y el necesario estímulo que los buenos investigadores necesitan para acometer con profundidad su trabajo. Los orígenes de los distintos tipos de comités ayudan a ir perfilando sus diferencias. En la medida (que ellas sean conocidas y asumidas, se podrá prestar un mejor servicio, que -en último término- redundará en un mejor manejo de quien da sentido al trabajo en el área de la salud: la persona enferma. Mayor atención se presta sobre los comités de ética en investigación, pues son instancias determinantes para que el desarrollo de investigadores y grupos de investigación -hasta ahora tan incipientes en nuestro medio se haga sobre bases firmes y objetivas, que llevarán no solo al éxito del trabajo investigativo, sino también a que profesionales e investigadores se perfeccionen ellos mismos y, sobre todo, a que se respete y proteja a la persona humana

Análisis de la gestión de un comité de bioética y opinión de la comunidad hospitalaria / Analysis of institutional bioethics committee and hospital's community opinion

Antecedentes: los Comités de Bioética (CBE) ingresaron al imaginario hospitalario mundial hace 30 años. Su historia en la Argentina es más corta. La experiencia de uno de ellos puede resultar importante para los interesados en el tema. Objetivos: analizar la gestión del CBE y estudiar la valoración que mereció por parte de la comunidad hospitalaria. Lugar de aplicación: Hospital General de Agudos. Diseño: revisión de las actividades del período 1997-2000. Distribución aleatoria de encuesta dirigida al personal. Población: Comunidad hospitalaria (1300 agentes). Métodos: revisión del libro de actas. Análisis de las opiniones recogidas. Resultados: en 1996, de acuerdo con la Ley Provincial 11044, la Dirección del Hospital designó un Coordinador, encargado de constituir un CBE. Convocó a representantes de varias disciplinas. Redactó el Estatuto que rige su funcionamiento. Actúa como asesor de la Dirección. Propone utilizar mecanismos de acción optativo-optativo para docencia y práctica asistencial e imperativo-imperativo para la investigación. Desde abril de 1997 se realizaron 150 sesiones. Se diseñaron y redactaron circuitos para presentación de casos y protocolos de investigación, documentos sobre derechos del paciente, ingreso de personal minusválido, consentimiento informado, uso de medios de contraste iodados y derechos del animal. Se efectuaron ateneos conjuntos con diversos Servicios. Se estudió y dictaminó sobre 10 solicitudes de ligadura tubaria, 2 de aborto terapéutico y sobre opción quirúrgica en un neonato polimalformado. Se analizaron y observaron 30 protocolos de investigación. Se concretaron tres Ciclos de Reuniones sobre Bioética, cuya transcripción se publicó con el título de "Discutiendo Bioética". En octubre de 1999, se distribuyeron al azar 550 encuestas entre el personal del hospital. Fueron respondidas 110 (20 por ciento): 9 por ciento dice conocer las funciones del CBE, 86 por ciento considera que la existencia tiene sentido, 82 por ciento que es útil, 38 por ciento que logró cambios de conducta y 34 por ciento que trajo beneficios. Le reconoce labores docentes 48 por ciento, 87 por ciento la cree interesante y sólo 35 por ciento ha concurrido a alguna actividad. La producción fue calificada como mala o regular por 13,5 por ciento y como buena por 27 por ciento. El resto (60 por ciento) no respondió la pregunta. Conclusiones: la actividad del CBE generó resistencias y no contó con aceptación masiva en la institución...

Naturaleza y función de los Comités de Etica Hospitalaria: experiencia en los Estados Unidos / Nature and function of the Hospital Ethic Committes: experience in United States

Me propongo identificar la razón de ser de los comités de ética hospitalaria en los EE.UU., buscando ofrecer una respuesta a una directiva estatal surgida frente a los cambios internos y externos que afectan a las instituciones de la salud. Intentaré describir la estructura y dinámica originales de estos comités orientados a la práctica clínica. Mostraré que su concepción original necesita una revisión a la luz de los nuevos cambios institucionales y de las dificultades intrínsecas de los mismos. Esta revisión quizás conduzca a una nueva concepción de los comités, a modo de una nueva etapa en el desarrollo de su naturaleza original. En todo caso, los desafíos que la experiencia actual plantea en los EE.UU. nos sugieren formular un tipo de comité más organizativo y comunitario, con las respectivas modificaciones en el área de sus funciones, selección y formación de sus integrantes y procedimientos operacionales.

Comité de Etica hospitalaria: funciones de los Comités de Etica y formación del eticista, situación en los Estados Unidos de Norteamérica 1997-1998 / Institutional Ethics Committees

La autora intenta exponer la naturaleza y funciones de los comités de ética hospitalarios según la experiencia de los EE.UU. También identifica algunas de sus dificultades en cuanto al carácter interdisciplinar de éstos. Asimismo se refiere al controvertido tema de cómo ha de entenderse y aún ómo formar a un experto o consultor en ética

Consideraciones éticas para la investigación médica con adolescentes: editorial / Ethical considerations for medical research among adolescents

El rápido avance de los conocimientos científicos en las últimas décadas no ha ido a la par con el desarrollo de las normas legales y éticas que deben regirlos, por lo que a veces se establecen normas, com implicaciones dudosas, sobre hechos ya consumados. La tecnología actual permite acceder a estructuras tan microscópicas que pareciera que ya nada queda fuera de la observación y el conocimiento humano. Ahora, es posible moverse con relativa facilidad al tener la posibilidad de manipular gametos, influir cromosomas, intentar clonaciones, fecundar a mujeres estériles, experimentar con injertos, prolongar la vida con medios artificiales, o bien, terminarla cuando el paciente así lo solicita. Esto hace pensar que se están rebasando los límites impuestos por la naturaleza, y que se está atentando contra las leyes que ha regido siempre sobre aspectos como la vida, la salud o el patrimonio genético de la humanidad. Por esto, el actuar médico y científico debe analizarse desde una escala de valores construida sobre el respeto a la dignidad de la persona y mantenerse dentro de estos límites. En este sentido, la ética propone una serie de normas racionales que orientan el quehacer de los profesionistas de la salud.